香港人文哲學會網頁 http://www.hkshp.org

 

中論》〈觀五陰品

何曼盈    廣州中山大學中國哲學博士班研究生

一、序言

    《中論》(Mūlamadhyamaka-kārikā)是龍樹(Nāgārjuna)(c.150-250A.D.) 的著作。根據《中論卷第一》〈釋僧叡序〉所言,《中論》「以中為名者,照其實也。」就是指觀照一切法之實相。按龍樹的思想屬於般若系統,以緣起性空作為他思想的根據,因此,一切法之實相就是一種不落二邊、超越相對、非有(本體)非無(現象)的「空」的存在。故此亦稱為「中」,以兩端對破,進入絕對真實之的境界,這正是一切法存在之根本要義。

    《中論》全文有五百偈,共二十七品。〈觀五陰品〉列於第四,按印順《中觀論頌講記》分析,〈觀五陰品〉與〈觀六情品(第三)〉、〈觀六種品(第五)〉屬於別觀四諦之苦,以觀世間苦之自性空[1]

    本文對〈觀五陰品〉之析論,主要根據以下四種譯本:

1.      青目菩薩釋、姚秦鳩摩羅什譯之《中論》[2]

2.     清辨釋、波羅頗密多羅譯之《般若燈論釋》

3.     安慧釋、惟淨等譯之《大乘中觀釋論》

4.     Kenneth K. Inada: “NĀGĀJUNA, A Translation of his Mūlamadhyamaka kārikā with an Introductory Essay”

二、〈觀五陰品〉之分析:

1.     〈觀五陰品〉之異名:

    〈觀五陰品〉之梵文是Skandha parīksā其漢譯於惟淨之譯本是〈觀五蘊品〉。據之英譯,此品是Examination of the Skandhas,是對Skandhs之考察或看法。此處我們可以提出兩個問題:一、五陰和五蘊有何分別?二、Skandha parīksā是否處理五陰(或五蘊)的問題?

    根據鳩摩羅什與波羅頗密多羅之譯本,都是譯為「五陰」,至惟淨時候,則譯為「五蘊」。這種差異,亦可見於《般若波羅蜜多心經》的譯本上:鳩摩羅什翻譯pañca- skandhas 為「五陰」,而玄奘則譯為「五蘊」。熊十力先生之《佛家名相通釋》已載:「五、數也。蘊者何?論云:以積聚義故,說名為蘊……色受等法,互相積聚而已。本無實我,亦無實宇宙……陰者,隱覆義。謂若執此色等法,便隱覆真性故。陰蘊二義,須兼取為佳。」[3]可見,蘊者,取「積聚」之義;陰者,取「隱覆真性」之義。熊十力先生認為兼取二義為佳。

    即是說,skandha梵文本身之「積聚」義,是未價值判斷成分。生命乃至一切法之存在,就是受因緣和合之條件而積聚而成,如其所如地存在;當因緣條件消散,則某法亦因此敗壞,如其所如地消失。因此,惟淨對skandha一詞之翻譯便取此義。

    既然skandha「積聚」義,那麼本品是否處理五種積聚(五蘊)的問題?首先,我們要知「五蘊」就是色(rūpa)、受(vedanā)、想(samjñā)、行(samskāra)、識(vijñāna)。當對照本品第七偈頌時:

         vadanā citta samjñānām samskārānām ca sarvaśah/

         sarvesāmeva bhāvānām rūpenaiva samah kramah// [4]

《中論》鳩摩羅什譯:「受陰及想陰,行陰識陰等,其餘一切法,皆同於色陰。

我們發現除了「識」(vijñāna)外,其餘四蘊都有顧及,所以《般若燈論釋》[5]和《大乘中觀釋論》[6]之漢譯,都先後譯出「受」、「心」(citta) 「想」、「行」四者。

 至於五蘊中之「識」(vijñāna)雖未有出現在本品中,但此只是因為「心」和「識」之分別,在當時仍未有嚴格之劃分,例如《俱舍論》有言:「集起故名心,思量故名意,了別故名識……義雖有異而體是一。」(卷四),指出都是一心體,只是功能不同。

所以,本品稱為Skandha parī

ksā,內容先考察觀照五蘊為首之「色」,然後按同一處理方式來簡化了對其餘四蘊之個別檢查。

2.     〈觀五陰(蘊)品〉處理之問題:

    「五蘊」之內容,自《雜阿含經》等佛教早期之經典已有。通過「五蘊」和合來論證「無我」,以「無我」來勾消「我執」。但是說一切有部以客觀存有論立場對色法加以分析,認為物質現象仍是假有,但五位七十五法是客觀存在。這是般若系統乃至其他大乘宗派所否定的。因為佛陀所宣說的一切法之存在都是無常,都是依緣起法而存在。所以一切法之實相應是動態無常變動的存在,故此不能說有自性、有自體。

    因此,龍樹就是要針對有部的實有自性之說,離開原始佛教析法空之立場,進入體法空之說緣起。不再按假必依實而立的方法論來分析萬法,而是以萬法體性上之非有(本體)非無(形相)回歸緣起之說。〈觀五陰(蘊)品〉扣緊一切法之實相來說五蘊亦空無自性,隨緣而生,隨緣而滅。

3.     〈觀五陰品〉各偈頌之分析:

    第一偈頌,總說「色」與「色因」互相依存,不得相離。

 

色因 ←────→ 色(果)/色(法)

第一偈頌:

若離於色因,

色則不可得,

若當離於色,

色因不可得。

「色(法)」作為果色,與「色因」成為一因果之關係,由此見「色」或「色因」皆無獨立自存之體性。因此,若與「色因」相離,則「色(法)」自身便無所得;又若與「色(法)」相離,則「色因」自身亦自我覆障,一無所得。

    這種對破,表面上只從關係概念上論證「色(法)」無自性,因為有「色(法)」,則必有使其存在之「因」(即「色因」),從分析「因」「果」之關係,便能破自性實有之概念。但實際上這種因果關係之相依相待性,就是佛家主張之緣起:萬法依因待緣而生而滅,故此龍樹說空無自性、說對偶否定而為中,最後都只是為了說緣起之假有。

    第二及第三偈頌,分別破斥「無因有果」與「有因無果」之說。

破斥:

無因有果

X

有因無果

X

第二偈頌:

離色因有色,

是色則無因,

無因而有法,

是事則不然。

第三偈頌:

若離色有因,

則是無果因,

若言無果因,

則無有是處。

因為龍樹之立場,是主張「有因有果」之緣起,所以「無因」又何來「有果」「果」之存在必先預設了某因之存在,正如「色」作為果法之存在,必先預設有「色因」之存在。至於「有因無果」亦不能成立,因為既然X是因,已確定X為一關係網中之因,故此便不能「無果」。若X不是因,X卻當會是另一關係網絡之果,因此亦不能說「無因有果」

/       /        /

X……X1 ──→X2──→X3……X

關係網甲      關係網乙

見上圖,X2是果時,它必定有因(X1);而當X2是下一個關係網(乙)的因時,它亦必定有果(X3)。如此相續不斷。

    第四偈頌,指出無論有無「色」(諦)(satya),「色因」皆不得呈現。

色因

「色」(諦:有自性)

X

X

X

第四偈頌:

若已有色者,

則不用色因,

若無有色者,

亦不用色因。

這堭諵憍狴雂」(satya,其實只是一種實有不變之自性。即是說,倘若具有自性之色存在,則「色因」不得呈現,因為如真有自性之色,則其恆存不變,亦先驗而存在,故無需「色因」令其存在。又倘若有自性之色不存在,即是說作為果法之色不存在,這更談不上有「色因」之存在,因為「無果亦無因」。這是用對偶否定法來破斥「色」「色因」有自性之說法,代表破盡一切可能,「色」「色因」不是各有自性自體,而應是互相倚待而緣生。

 

    第五偈頌,是承接第四偈頌之「無因」說而有,重點在不要對「色」再作分別活動。

分別活動──X──→

第五偈頌:

無因而有色,

是事終不然,

是故有智者,

不應分別色。

由此「色因」已在第四偈頌所破,指出「色因」並不存在,此不是要勾消緣起因果之說,而是要指出色無自性,甚至無有存在,因為既然無「色因」,那何來有「色」(果)?莫非無中生有嗎?此「無因有果」之說已於第二偈頌所破。

    因此,龍樹指出既無因,亦無果,因此我們不要再對「色」生起分別之活動,由此便不會執實於「色」之存在,以及對「色」產生自性之執著。

    第六偈頌,針對有部以「色因」「色(果)皆具自性之觀點,透過對偶否定「因」(或業(kārya[7]相似不相似之對立,從而破「色因」「色」之自性。

破斥: 相似

色因(有自性)←──色果(有自性)

不相似

第六偈頌:

若果似於因,

是事則不然,

果若不似因,

是事亦不然。

由於有部視「色因」和「色」皆各具獨立自存之自性,但又需解決「色因」與「色」之因果關係問題。「色因」既稱為「因」,則必然有果與之相配,例如母子之關係,作為母親者既稱為母,則必須有「子」與之相配,否則她不應稱為母親,因為這正是因果關係概念所顯示之相依相待性,母要依于子,子亦要依于母,才能構成母子之關係概念。問題在於有部為「色因」與「色」之體性賦予獨立不變之性質,如此如何同時解決因果關係之相依相待之性格?於是便希望透過因果之相似性來解答。藉因果之相似性同時建立「色因」與「色」之關係,亦同時不妨礙「色因」與「色」各具自性之說法。

    但龍樹指出「因」與「果」之「相似」與「不相似」皆不能成立。「相似」不能成立,是因為因是因,果是果,互相各具內容,不能互相混淆,所以由此建立因果之相似性是不成立的。另一方面,「不相似」亦不能成立,因為因果既成關係,互相總有相近的地方,例如一匹馬怎可與一朵花建立因果關係?龍樹在此對偶否定了「相似」與「不相似」之對立關係,由此破有部藉「相似性」來保留與各具自性的做法。

第七偈頌,是繼破「色」「色因」之自性,然後以相同方式簡破「五陰(蘊)」中之其餘四陰(蘊)。                             

破「五陰(蘊)」
       
      ───
      ───

       ╲

第七偈頌:

受陰及想陰,

行陰識陰等,[8]

其餘一切法,

皆同於色陰。

這種先破同類中之一項,然後餘項皆依相同之方式被簡破的做法,在龍樹《中論》其餘偈頌中亦有,例如在〈觀六情品〉中先破眼之見,其餘耳、鼻、舌、身、意等亦同於上[9];再如佛教其他經典中亦有以此方法以顯五蘊無自性,例如《雜阿含經》:色無常……如是受、想、行、識無常……名真實觀。又如《般若波羅蜜多心經》:色即是空,空即是色。受、想、行、識,亦復如是。

    從內容言,「色」代表生命存在乃至一切法存在之依據,由此而衍生出來的精神與心理活動(四陰/蘊)亦以「色」作為依止。因此,只要先對此依據進行破斥,掃蕩對「色」自身存在之執著,顯示「色」無自性,由此「色」而有之四蘊乃至一切法,亦相繼不攻自破。

    最後第八及第九偈頌,是標舉「空」乃認識實相之必要之理。

←──→認識實相

第八及第九偈頌:

若人有問者

離空而欲答

是則不成答

俱同於彼疑

若人有難問

離空說其過

是不成難問

俱同於彼疑

由於實相是緣起,就是一非有(本體)非無(現象)之存在,因此若不扣緊「空」而欲解答或爭辯有關實相諸問題,最後亦只是徒勞無功。例如對某現象之存在欲加以說明,若只從日常語或概念來加以解釋,而未能進入最深層之「空」來加以說明,則最後便容易作繭自縛。甚至對「空」自身之分析,若不扣於「空」之本質上言,很容易便會視之為一實體,以空為實有,為一最終之本體,如此便與佛家之「無常」、「緣起」背道而馳。

三、總結:

    龍樹《中論》〈觀五陰品〉旨在對破五陰(蘊)之自性,通過對「色」與「色因」關係之檢視,一方面從因果關係之相依相待性,破斥獨立自存之自性(第一至三頌);然後透過對色因自身之體性(自性)之上破斥,繼而勾消具有自性之「色」(果)(第四至五頌);接著對偶勾消「相似」與「不相似」之對立,使「色因」與「色」不能同時接受因果關係和自性獨存(第六頌)。而其餘四陰(蘊)亦順此理而無有自性。由此才能真實地觀照一切法之實相:無體有相、隨緣而生、隨緣而滅。

    因此,龍樹標舉「空」,並不單旨在掃蕩自性,其深意是要顯緣生法則,一切法皆依因待緣而生,然其存在非實有,而是假有,這才是一切法之實相。

註釋


[1] 印順著:《中觀論頌講記》,頁44。

[2] 本文之分析,主要依鳩摩羅什之譯本。(大正藏卷三十•中論卷第一,頁6中至7中。)

[3] 熊十力著:《佛家名相通釋》,頁34。

[4] Kenneth K. Inada: “NĀGĀJUNA, A Translation of his Mūlamadhyamaka kārikā with an Introductory Essay”, Pg.56

[5]受陰及心陰,想行一切種,如是等諸法,皆同色陰遮.《般若燈論釋•觀五陰品》

[6]所有受心想,諸行一切種,及餘一切法,皆同色法說.《大乘中觀釋論•觀五蘊品》

 

[7] 同上,Pg.55

[8] 同註2,頁7。此偈頌在其他譯本有較合梵文本之翻譯,都能譯出「心」(citta)而非「識」(vijnāna:「受陰口心陰,想行一切種,如是等諸法,皆同色陰遮。」(《般若燈論釋》)「所有受心想,諸行一切種,及餘一切法,皆同色法說。」(《大乘中觀釋論》

[9]耳鼻舌身意,聲及聞者等,當知如是義,皆同於上說.」(《中論•觀六情品》

 

 

Copyright © Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.

回中文首頁 回英文首頁 本會網頁每月通訊

關於本會:本會網頁概覽 本會介紹 本會的採訪和報導 本會網相互連結 本會幹事及友好聯繫 索取人文及入會方法

本會課程及活動:本會最新消息 本會主辦課程 本會主辦讀書組 本會主辦講座及座談會 本會主辦哲學研討會
 本會出版書刊

人文月刊:人文月刊 人文月刊哲學論文文庫 人文月刊哲學基礎文選 人文月刊 時事評論文選
 人文月刊學術交流區 人文月刊本會討論文選 人文月刊綜合索引

網上哲學論著:人文網頁學者文集 杜保瑞個人網站論著 皕雁茪H網站論著 劉桂標個人網站論著 哲思雜誌文存
 網上中文哲學論文索引 網上香港哲學論文索引


網上中國哲學經典:先秦哲學經典 兩漢哲學經典 魏晉哲學經典 隋唐哲學經典 宋明哲學經典
 近代中哲經典

網上外國哲學經典:古代西方哲學經典 中古西方哲學經典 近代西方哲學經典 現代西方哲學經典
 印度佛學經典

哲學一般:哲學淺說 哲學家語錄 哲學網路聯繫 哲學網頁介紹 哲學軟件庫 網路哲學文選 網路宗哲文選

世界哲學界:香港哲學界消息速遞 其他華語哲學界消息速遞 香港哲學界資訊 香港哲學家檔案 中國哲學界資訊
   台灣哲學界資訊 英語世界著名哲學系


學術資料庫:儒學綜論專頁 先秦儒學專頁 宋明理學專頁 當代新儒學專頁 心靈哲學專頁  吳宣德文化教育特區
 人文教育特區

 人文哲學論壇 舊論壇1 舊論壇2 本會電郵 : phil@hkshp.org