香港人文學會網頁 http://www.hkshp.org

 

誰的說法更合理?

 

人文臉書編者

 

誰的說法更合理?
前港督麥理浩:郊野公園大眾可享受,高爾夫球場只屬少數人玩意。
地產商李兆基:郊野公園可起樓,高爾夫球場就唔得。

前天文台台長林超英的評論:
有人說郊野公園可以削,但是哥爾夫球場不能減。
世界大都會要有郊野公園才合格,此君是不會懂的。香港有郊野公園,才成為別樹一幟的大都會,還勝紐約與倫敦,此君更不會懂。
祇有錢而沒有生活甚至生命,可鄰的人啊!
削郊野公園是把公眾的產業變成私人的物業,保哥爾夫球場是把公眾的產業變成私人的場地,很有通點,都是多數人(尤其是基層)的損失,少數地產商或權勢人士的利益。可以接受嗎?
林超英臉書相關連結:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=213531375473600&id=129250193901719&comment_id=646954&notif_t=like

人文臉書編者語:李兆基的說法令人想起杜甫的詩句:「朱門酒肉臭,路有凍死骨。」(《自京赴奉先詠懷五百字》)

參考資料:
麥理浩:青山綠水普羅大眾都可享受,高爾夫球場和遊艇則只屬少數人玩意。
郊野公園建屋爭議 主場文章總集
http://thehousenews.com/politics/%E9%83%8A%E9%87%8E%E5%85%AC%E5%9C%92%E5%BB%BA%E5%B1%8B%E7%88%AD%E8%AD%B0-%E4%B8%BB%E5%A0%B4%E6%96%87%E7%AB%A0%E7%B8%BD%E9%9B%86/
四叔:郊野公園可起樓  高爾夫球場就唔得
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/finance/20130910/51716111

※前往本文臉書讚好、分享或評論:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=522634314484194&set=a.492220174192275.1073741826.100002128915192&type=3&src=https%3A%2F%2Fscontent-a-hkg.xx.fbcdn.net%2Fhphotos-frc3%2Fv%2Ft1.0-9%2F999451_522634314484194_176294863_n.jpg%3Foh%3D6556cff7bf9ac58041997c1a144157ca%26oe%3D54C58822&size=960%2C720

 

回 現 代 人 文 時 政 評 論