人文哲學論壇

URL:http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp

Email:hkshp@grad.com

    禁慾問題-轉自報章新聞

    Posted by heartlight on 30/3/2001, 1:51 pm
    203.83.94.133

    《明報》三月廿二日報道了一則有關「廿三國家神父強姦修女」的新聞﹐配稿「宗哲學者﹕禁慾違人性」訪問了浸會大學宗哲系助理教授陳士齊和中文大學精神科副教授李誠﹐談及了天主教會內禁慾的課題。本文要澄清一些事實﹐分享一些見解。

    我們要指出﹐本文不是要「包庇」或「掩飾」惡行﹐我們譴責犯事者的獸行﹐希望有關方面還受害者一個公道。先要釐清﹐陳教授指天主教會要求「禁慾」(性慾)﹐實有偏頗﹐因天主教內亦有其他傳統是容許聖職人員度婚姻生活的(例如是烏克蘭天主教會和其他東方禮教會﹐它跟香港常見的羅馬禮教會同屬天主教會的大家庭﹐然雙方的關係和異同﹐則非本文所能處理)﹐也即是說﹐天主教會內的神職人員不是全部都要禁慾的。

    羅馬天主教會(即香港天主教會)要求聖職人員度獨身生活(不包括執事﹐如當事人在祝聖為執事時已婚﹐他可繼續度婚姻生活)﹐依我們來看﹐非陳教授所指﹐因天主教認為「肉體是醜陋的﹐靈魂才是神聖的」﹐因為天主教信仰認為人是神聖的﹐整個人也是滿有價值的。G且天主教會視婚姻為一項聖事﹐是神聖和美好的。所以我們認為陳教授所言實在扭曲了天主教會對整全人性的看法。

    神職 禁慾

    羅馬天主教的主教、神父度獨身生活選擇獨身﹐自我承諾﹐放下性慾(狹義的性慾﹐兩性關係又何止性行為﹖)﹐是要追求另一種信念和價值(與天主走在一起﹐服務人群)。如果說「性慾是人的本能﹐完全違反人性的」﹐某角度而言也有其「道理」﹐但反過來說﹐面對不少看似是屬於「人性」的特質﹐例如是貪念、爭權等﹐我們要讓它們浮現出來嗎﹖

    性開放≠棄傳統﹖

    「選擇獨身」這慣例非針對所有信徒﹐一般信徒可選擇度婚姻生活與否﹐但都要走向「履行正義、愛好慈善﹐虛心與你的天主來往」的生活。

    陳教授說「隨著社會的性開放﹐天主教會仍不能放棄這舊有規條……」﹐未知他是否暗示天主教該放棄聖職「選擇獨身」的傳統﹖我們認同信仰團體要不斷反省其教導﹐以配合時代的需要﹐但若只是因為社會對「性的開放」﹐而非因荂u獨身」這問題的本質﹐這看來是本末倒置了。

    至於李誠教授所言﹐「透過信仰把人的欲望升華﹐但這種做法是否可行則因人而異」﹐我們完全同意此點﹐並想指出天主教會視獨身為一項「恩賜」﹐不是人人都適合這種生活的方式﹐所以在培育神職人員時需加以「辨別」。但就其「愈禁愈反彈」之說﹐如此立論未免有點牽強。因在一些沒有禁慾規定和開放聖職給女性的基督教會﹐這些越軌行為也偶有發生﹐如上月底美國蒙大拿州的一位基督教主教就因性醜聞被其教會的法庭免職。這非互相攻擊﹐而是希望希望以事論事。

    香港社會對性的扭曲﹐早已教人擔心﹐這也許是時候去反省和建立健康的兩性關係﹐《聖經》中「雅歌」對婚姻生活、兩性親密關係(非指狹義性行為)的描寫﹐以至近代教會對婚姻生活、家庭的教導﹐都反映天主教信仰確信婚姻與性的神聖﹐不可褻玩。