Subject:   楊國利:對民主的反思
Name:   HKSHP
Date Posted:   Apr 30, 03 - 6:04 AM
Email:   hkshp@grad.com
URL   http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp
Message:   香港人文哲學會網頁 http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp

對民主的反思
撰文:楊國利
中國北京礦物局總醫院副主任醫師

文摘:本文認為:制度分為內在制度和外在制度。思想屬於文化範疇,也屬於內
在制度體系,法律屬於政治範疇,也屬於外在制度。民主制誕生在歐洲的根本原
因在於:基督教文化中內含的絕對不平等和絕對平等的思想。對於社會發展而言
,只有思想等內在制度體系是不充分的。社會的進步最終決定于政治的建設和外
在制度的安排。美國社會的成功屬於政治的成功,外在制度成功的典範。中國傳
統社會的衰微不是因為思想的衰微,內在制度的衰微,而是由於外在政治制度落
後造成的。

關鍵字:制度、政治,民主,平等。

  說到美國,人們就為民主制--外在制度體系的成功而歡呼,但是民主制背後
的波瀾,民主背後的衝突往往被忽略。那麼,美國人的成功到底是外在制度的成
功,還是內在制度--思想的傑作呢?

  當然討論民主首先應該明確民主的概念定義,我認為:民主是制度化的平等
,平等的制度化。而美國政治制度建設中的分權制和權利間的制衡機制就是體現
著平等精神的最佳範例。

  本人雖不是專業人士,也對西方的文化文明發展沒有進行過系統研究,但耳
濡目染,道?塗?的事實,也多少令我略知一二,把自己的關於以上的問題的思考
的拙見筆錄下來供參考。

  一 為什麼歐洲大陸是民主制度的發源地,而不是誕生地呢?

  眾所周知的事實是:美國的文化源於歐洲,更確切的說是英國,為什麼民主
制不是首先建立在他的思想發源地歐洲,而是首先誕生在美洲大陸呢?

  基督教文化中隱含著兩大絕對對立的思想:絕對的平等和絕對的不平等,即
在人和上帝的關係中人和上帝之間是絕對不平等的關係,這導致了歐洲中世紀的
等級制;在上帝面前,人和人之間又是絕對平等的關係,這是歐洲文藝復興的基
礎。

  文藝復興的歐洲,在他的基督教文化根基上誕生的一個新文化的種子就是平
等。上帝死了,人對上帝的絕對不平等關係被打破了,平等的觀念在深入人心,
而現實的政治制度和社會生活中的絕對不平等依然存在,且是根深蒂固。為了將
平等的理念現實化,把存在於思想中的平等轉化為現實中的政治平等,生活中的
平等,英國革命屍橫遍野,最後通過妥協建立了君主立憲制的政府。法國大革命
的累累白骨堆積出的是人權宣言的光輝篇章。平等這個幽靈儘管縱橫在歐洲大陸
也沒有在歐洲大陸誕生出民主制。

  在大洋彼岸的美洲大陸,一場獨立革命成功之後,身上充滿平等幽靈的革命
勝利者們面臨著制度建設的選擇,華盛頓面臨著是選擇君主立憲制,還是選擇民
主制建立這個新國家。這場制度的競爭是以民主制的獲勝而宣告結束。平等被制
度化,被現實化,一個全新的政治制度誕生了。

  為什麼華盛頓選擇了民主制,而沒有選擇君主立憲制呢?如果華盛頓不選擇
民主制,而是選擇君主立憲制,美國還會是今天的美國嗎?

  二 制度和思想

  歐洲文藝復興源於人對上帝的反抗,源於人對人和上帝之間絕對不平等關係
的反抗,人的這種反抗的過程就是追求平等的過程。反抗上帝,追求平等,使平
等的理念象一場風暴席捲了整個的歐洲,歐洲在這場風暴中蘇醒了。在血腥中成
長的平等理念深入人心,在歐洲生根。

  往者不可諫,來者猶可追。美洲這塊沒有歷史包袱的清白土地上,來自歐洲
的反叛者們,帶著各種各樣的夢聚攏在一起,他們根據平等的原則和理念構建了
一個全新國家政治基礎和社會生活的信條原則。通過分權和權利之間的相互制衡
和監督,把簡單的平等理念制度化和現實化,一個全新的國家也隨之誕生了。制
度化的平等為思想的活躍和發展提供了豐富的素材,平等的信條和民主的精神不
斷深入人心。

  思想重要,還是制度重要?內在制度重要,還是外在制度重要?沒有思想,
制度難以發生,但是沒有制度思想就會枯竭。對於現實生活而言,外在制度更重
要。有了制度必能產生思想,而有了思想未必就能自然發生相應的外在制度。雖
然現代平等的思想源於歐洲,且歐洲在通向平等的道路上堆積了累累白骨,但在
歐洲平等並沒有完全制度化,僅僅實現了妥協,建立了君主立憲制。

  三 中國呢?

  與基督教相對應的自由的中國解是中國的宗法制。宗法制沉澱在人的文化心
理中,沒有形成絕對的不平等觀念,而平等的觀念也是潛移默化的。關於這一點
,讀一讀中國古代的文學和文化作品,從經典學術著作到文學藝術,從正史到野
史就會發現平等和差別的觀念在中國人的心目中是很模糊的。人們都認為在傳統
中國社會生活中,女人的地位最低下,但是在名著《紅樓夢》中,地位最顯貴和
最高的卻是女人,奇怪嗎?!在政治制度體系內,除了皇權不是對所有人都是開
放的以外,其他的政治權利對所有人都是開放的,任何人都可以通過科舉制度體
系登上除皇位以外的任何權力寶座,"今日放牛娃,明朝狀元朗"就是中國傳統社
會中平等的具體表現。

  孔孟之道承載儒家文化中禮樂文明體系中,平等的理念更是俯拾即是,但最
直接的表白就是:《孟子.梁惠王章句下》:"孟子謂齊宣王曰:'王之臣,有托
其妻子于其友而之楚遊者。比其反也,則凍餒其妻子,則如之何?'王曰:'棄之
。'曰:'士師不能治士,則如之何?'王曰:'已之。'曰:'四境之內不治,則如
之何?'王顧左右而言他"。 《孟子.萬章章句下》:"齊宣王問卿。孟子曰:'王
何卿之問也?'王曰:'卿不同乎?'曰:'不同。有貴戚之卿,有異姓之卿。'王
曰:'請問貴戚之卿。'曰:'君有大過則諫,反覆之而不聽,則異位。'王勃然變
乎色。曰:'王勿異也。王問臣,臣不敢不以正對。'王色定,然後請問異姓之卿
。曰:'君有過則諫,反覆之而不聽,則去。'"孟子以正對,王勃然變色;孟子
以邏輯推理隱諱的述說,則王顧左右而言他。孔夫子呢?則是通過極力美化古代
的先聖王,促使王位的開放,皇權的開放,相對於孟子的"正對",孔夫子的推崇
堯舜禹相讓不是一種"非正對"嗎?然而正是這種"非正對"的平等理念才體現出儒
家文化的博大精深和智慧的高不可測。孔夫子的漂泊一生中,或許平等就是他言
行中的靈魂,他才有那麼多的追隨者。孔夫子的"有教無類"和當代的人人都有受
教育的權力僅僅是語言表達上的不同而已,兩者間共同的都是在受教育上:人人
是生而平等的。

  "正對"平等必是血流成河,歐洲的歷史已經說明了這一點。在美洲大陸上,
平等的和平試驗的成功豈不是人類的一種機緣嗎?一種具有偶然性成就嗎?!

  四 平等是中國文化昌盛的基礎和保證

  通過以血緣為紐帶解決人的自由問題,並在此基礎上建設的宗法製成就了周
朝八百年的生命力。以血緣為紐帶的周朝的禮樂體制崩壞之後,整個社會面臨著
無序和陷入無序狀態中,為了恢復社會秩序,諸侯國之間戰亂頻繁,演義了一部
充滿驚濤駭浪的春秋戰國圖,而與此同時文化界的諸子百家也都粉墨登場,在思
想文化領域縱橫馳騁。為什麼最終秦國一統天下呢?在文化。

  《呂氏春秋》是一部秦國的官書,顯示著國家意志力的思想精華。在《呂氏
春秋.孟春紀第一》中的《貴公.去私》就是論述平等和公平的中國式的典範。

  "天下非一人之天下也,天下之天下也。陰陽之和,不長一類;甘露時雨,
不私一物;萬民之主,不阿一人。……。天無私覆也,地無私載也,日月無私燭
也,四時無私行也,行其德而萬物得遂長焉。"這種平等精神要比人人生而平等
的觀念更加寬泛和深刻,這是一種萬物皆平等的觀念。如果翻譯成英語,用意譯
的方法或許就可以轉化為:人人生而平等,萬物皆平等。在文化上,點化了歐洲
文藝復興聖火的微光或許就是中國古老的文明,而不是什麼希臘文明,只是由於
民族自尊心和種族自尊的虛榮使歐洲人隱去了這段歷史罷了?正是這種文化的進
步促成了秦國的政治改革,使得整個秦國的政治制度擺脫了周禮的以血緣為標準
選賢任能,變為向整個社會全開放的狀態,秦國也因此統一天下,囊括海內,重
新建立了社會秩序。英國的君主立憲成就了日不落帝國的耀武揚威,美國的民主
奠定了美利堅橫行霸道。

  秦國的平等觀是有限的平等觀,相對於天而言,萬物皆平等,但天是不開放
的,因此皇權是封閉的,而皇權以外的一切都應是開放的,這被當權者所接受,
使秦國走向了有限的開放(封閉皇權,也就是只有皇權是以血緣為標準選任的)
。但是學者身份的孔夫子和孟子他們的平等觀相對而言就是全開放的,因此當權
者很難接受他們的平等理論,他們也就沒有機會把他們的平等理論推向社會實踐
,只能在戰慄中看著他人的眼色說那麼一兩句無關痛癢的話,即使是無關痛癢的
話都令王者,不是"顧左右而言他",就是"勃然變乎色"!。孔孟的平等觀不能直
接的表述,否則就有性命之憂,因此他們通過智慧選擇了美化前朝聖王:堯舜禹
規勸現實中的當權者開放政治權利。孔夫子推出禪讓制,美化禪讓制是無奈的選
擇,也是智慧的選擇,更是智慧的光輝典範。

  中國文化缺乏平等精神嗎?不缺乏,甚至可以說是很豐富。不缺乏平等精神
就不缺乏民主思想。豐富的平等思想意味著豐富的民主精神。

  中國文化本身就是完善的內在制度的典範。

  五 總結

  思想為制度奠基,制度為思想添翅。制度和思想的互動為社會的發展奠定基
礎。
  春秋戰國時代,動盪和血腥的社會現實中,學術百花齊放百家爭鳴繁榮背後
是嚴酷的政治環境。在這種嚴酷和血腥的政治環境下縱橫馳騁的思想家們,可謂
難矣?!孔夫子通過美化堯舜禹的禪讓制,希望社會走向全開放,結果是"惶惶
如喪家之犬"!孟子呢?在為孔夫子的禪讓制辯護的同時,積極的為是社會走向
全開放東奔西走,結果不是:"王顧左右而言他",就是:"王勃然變乎色"。但是
秦國的思想家們解說的平等理念得到了當權者的認可,並付諸社會實踐,使秦國
進入有限開放的社會而一統天下,中國也從此走進了社會有限開放的時代,獨領
風騷兩千年。在歐洲,基督教文明內部為追求平等血流成河,雖然沒有誕生出民
主制的國家,卻也誕生了君主立憲制的英國--一種有限開放的社會,然而源自歐
洲的平等的種子,漂洋過海之後來到美洲大陸,在那堨肸痤o芽,誕生了民主制
的美國--一個全開放的社會,最終使美國超越了歐洲成為了世界的中心。

  然而,使歐洲基督教文明受精的精子來源於哪里?很可能來自中國,那也未
必不是事實。中國沒有實現民主制,既有文化的原因,但更多的是政治選擇的原
因。美國民主制的民主思想的種子源於歐洲,那為什麼民主制不是首先在歐洲誕
生呢?就是例證。完美的內在制度只是盡善的外在制度必要條件和基礎,而不是
充要條件和絕對保證。

  由於人的本性是自由,而自由的本質屬性之一就是平等 ,因此平等與人同
生死,平等的思想無處不在,而民主的幽靈也就四處飄蕩,但是民主卻是最難產
的果實。故,可以做出這樣的推論:美國的成功是制度建設的典範,而非思想的
傑作。那麼,中國的問題何在?相應的也可以這樣陳述:中國社會衰落的原因不
在思想、不在文化,不在內在制度體系,而是由於外在制度、外在地政治制度。

  美國的民主制雖好,但不也是在從歐洲--她的發源地勝利大逃亡之後才在美
洲--文化的荒漠中生根發芽,茁壯成長的嗎?因此,當我們為民主歡呼時,又何
必自慚形穢呢?!在思想的推動之下,中華民族離民主制的全開放社會僅僅是一
步之遙,但就是這一步我們民族走了將近兩千年!?

  但是後發者的優勢,必將使我們後來居上。

Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.