Date: 02/9/02 09:34:14 PM

Name: 轉載

Email:

Subject: 未完的爭議

IP Address: 202.67.199.249






==>呢句唔係好掂喎,唔通我地叫神做帝釋天都得啦喎?玄天上帝又如何?係咪好正?
主的名是聖的,是有能力的,而且是要被高舉的。聖經話我地「呼求主名就必得救」,唔通我地呼求帝釋天之名都可以得救啦喎?我估西門兄要回家閉門思過,反省反省。
回應:
正是如此。我們可以叫神做帝釋天,也可以叫神做阿拉,甚至叫神做大梵天都可以!事實上,伊斯蘭教都有類似的觀念。但這裡的重點不是神的名稱,而是指出神的本質在全宇宙及在不同的宗教中都是一樣的,並不因宗教及神的名稱的不同而有所改變。
==>不以聖經為唯一依據而又自稱基督教的教派應該是異端。
回應:
未必可以達成這個結論。聖經本身有許多不足,我們主張在尊重耶穌的福音及寶訓的基礎上,增建屬於基督宗教及全世界的經典。在基督宗教裡有許多異端。但我相信西門的意思並不是要做異端,而是改進基督宗教,並落實基督宗教的本土化及中國化。
==>輪迴根本就是印度宗教的思想,根本就與基督教教義格格不入,西門難道想要自創「西門一貫道」,天下宗教一混合?
回應:
我相信西門的本意並不是創造一個新的一貫道,而是落實基督宗教的中國化及本土化。其實,西門的建議可以帶出許多問題及有關哲學、宗教及文化的思考。
輪迴不但是印度宗教的思想,亦是中國人的思想之一。在基督宗教及伊斯蘭教興起之前,輪迴的觀念普遍存在於世界各地,但各地的不同的民族對輪迴的詮釋有異。
基督徒受教會學校、教會及現代科技的影響太深,不大懂得思考人生的問題。基督徒只知道今生與來世,卻不知道人的過去世。不知道人從何而來?人有過去生嗎?若人有過去世,那又如何?
基督徒亦沒有正確解釋:為什麼世界上有千千萬萬的不同的人,有盲的、聾的、啞的、肢體殘廢的、弱智的、精神病的?若然有神的愛,為什麼神要創造這樣的人?讓他們受苦受難?為什麼神不能治癒他們的殘疾?同樣地,基督徒亦不能解釋:為什麼有些人挨餓、無衣服穿及無屋住,有些人卻富可敵國,像比爾蓋茨的財富即傲視全球。若然神有愛,為什麼有這麼大的貧富差別?神為什麼要讓那些苦命的人受苦受難?
若沒有輪迴因果的觀念,不足以解釋上述千奇百怪的生命的現象。
==>擺明係宗教歧視,完全與一個極端回教國家沒有分別。
回應:
在殖民地時代的香港殖民地政府正是如此。香港殖民地政府難道沒有大力扶植那些天主教徒及基督教徒?
==>唔係下話?軍國主義?想整次十字軍東征後現代版?想整次第三次世界大戰玩下?軍國主義係完全與基督的愛相違背的概念,真係不知所謂!
回應:
這裡是中國,不是歐洲,亦不是中世紀的歐洲。時空已經完全不同,無謂再搞十字軍東征的後現代版,亦無謂搞第三次世界大戰。
軍國主義和基督的愛的精神相違背?或者可以咁講。但我不明白的是:為何會有西方的五百年的擴張?為什麼會有西方的文化侵略、經濟侵略及軍事侵略?為什麼會有西方的殖民地主義、帝國主義及霸權主義?為什麼歐洲人在南、北美洲會有對印第安人的種族大屠殺?為什麼會在歐洲、美洲及大洋洲都有種族大屠殺?
難道掛了基督宗教的外衣,西方人就可以掩飾其內在的野蠻尚武的血液及文化精神?我不懂!
回應:
本土化及中國化之嘛!有何不好?基督宗教要扎根中國,它就要本土化及中國化。在過去,佛教也是這麼做的。
我更不懂何謂〔數典忘祖〕!要知道聖經原本是猶太教的經典,現在舊約聖經共同成為猶太教和基督宗教的經典。這樣的聖經並不是那麼適合非猶太及非西方的文化的。
每個宗教背後都有不同的文化背景支持。基督宗教要普世化,它就要發展出各個不同的流派和文化系統來適塵全球的不同的文化。
不錯,耶穌的福音是不可以增訂或刪減的。但我亦尊重耶穌的寶貴的聖訓。這篇文章只是建議增訂其他經典,而非違背耶穌的教訓。
重有,呢個世界存在咁多宗教。唔同宗教之間都有競爭。咁呢種都叫文化侵略、文化吞併?我好唔明!

我的理解
渥太華火麒麟及Horace,
你們兩人都各對一半。
中國文化中是有"天"的觀念及"神"的觀念的。比較上,中國人的"神"的觀念比"天"的觀念要淡薄得多。
天的觀念是中國文化裡的固有的觀念。春秋戰國之後,中國人的宗教觀念大為淡化,但天及祭祖先的概念仍然佔有重要的地位。
中國人是有神的觀念的,但中國人的神的概念是多神信仰下的產物。
自佛教開始輸入中國及在中國植根後,中國人的神的概念才有變化。神的概念更加明確,更加有輪迴的色彩。例如,泰山的山神、各地的城隍及十殿閻王等。中國人並產生了"陰間"的觀念。但這些神都是真的存在的,基督徒不可以隨便視它們為"假神"。
佛教是有天神的觀念的,但佛教把天神分為"三界二十八天",和基督宗教及伊斯蘭教的一神論大相逕庭。而且佛教又把佛、菩薩、獨覺及阿羅漢四聖列為聖人,超出輪迴的三界之外。
像基督宗教和伊斯蘭教那樣的神的概念,中國是沒有的。天堂即是天國,中國亦同樣沒有的。只有佛教稍有這些概念。
無常及無我的觀念只有佛教有,道教沒有。


基督徒同基督宗教係咪咁排他?
我有一件事唔明。基督徒同基督宗教係唔係咁排他,即係排他性好強?
基督宗教及基督徒都有"基督宗教霸權"的觀念,懷著"基督必勝"的信念,要全世界都信主,信耶穌基督。
基督宗教及基督徒又有"不可信假神"之誡條,說佛教及道教等都是"假神",將佛教及道教加以貶低。還有,基督徒往往攻擊佛教及道教係偶像崇拜。
偶像崇拜是有迷信的成分。但我不覺得佛教是搞偶像崇拜。至於道教是教人尊敬神,我也不覺得係偶像崇拜。
所謂〔偶像崇拜〕是尊敬神,但係係盲目相信神,有迷信的傾向。
其實,希望基督徒不要濫用〔偶像崇拜〕一詞。因為科學家及無神論者都可以攻擊所有宗教都係偶像崇拜。形式上不搞偶像崇拜並沒有意思。
又回到假神的問題上。佛教的釋迦牟尼佛及觀世音菩薩唔偉大咩?道教的玉皇大帝唔偉大咩?用假神一詞好明顯是污辱其他偉大的宗教。
係我的觀點,釋迦牟尼佛、觀世音菩薩、耶穌基督及玉皇大帝等都是真的。天主耶和華也是真的。
有人說得好:〔一切宗教都是聖人傳的。〕這一句話是饒有深意及富有啟發意義的。
無名兄的回應:
拿,我當天主耶和華同耶穌係一個神啦,不過咁計法都至少有四個神啦喎,但係聖經話比我地知世上只有一個神,咁即係聖經係假架啦?如果聖經係假的話,天主耶和華耶穌都應該係假架啦,咁即係仲淨番三個神......唔......呢個「貝多芬三神論」唔錯,我鼓勵你寫番本書,留名後世都好bor。
就算回教的阿拉都同耶和華不同啦,阿拉係由阿拉伯的原始多神宗教受猶太教影響所演變出來的,阿拉在回教創教之前只是眾多神祇中的一個,即使在回教創教之後,阿拉雖然被穆罕默德聲稱為獨一的真神,但是卻沒有三位一體特性,是與基督教的神完全不同的。
Horace的回應:
藉著耶穌﹐可解為行他所教的愛的道理。只要一個人行出了耶穌的愛﹐他名義上是不是信徙己經不重要了。還記得撒瑪利亞人的比喻嗎﹖
再者﹐你忘了古外住來﹐真真正正聽過耶穌的說話的人﹐只有來來去去和第一世紀住在以色列的幾萬人。我們一直聽的﹐是別人說和記錄有關耶穌的說話和事蹟。耶穌可沒有說﹐可以藉著別人對耶穌的二手bias了的理解去到父那堨h。
貝多芬的回應:
我同意Horace的觀點。因為他尖銳地指出了問題的所在。
以下的金句,我以為是這樣的:
[徒 4:12] 除他以外,別無拯救;因為在天下人間,沒有賜下別的名,我們可以靠著得救。
我的理解是:這是指耶穌的名,而不是指天主的名。耶穌的名及這個人沒有人可以替他賜下其他的名。耶穌只有一個,而且只有一個名,那就是耶穌!至於耶穌的其他別名,無關重要。我也認同若不藉耶穌的名及藉著耶穌,沒有人可以得救。
我以為只有釋迦牟尼佛及耶穌兩位是最偉大的聖人,是最光亮的。
其他再談。
[約 14:6] 耶穌說「我就是道路、真理、生命;若不藉著我,沒有人能到父那裡去。」
無名兄的回應
嘩,唸唔到你會buy西門兄呢套思想,哀哉......
=>正是如此。我們可以叫神做帝釋天,也可以叫神做阿拉,甚至叫神做大梵天都可以!
講多無謂,比幾句金句你思想下啦:
徒 2:21 到那時候,凡求告主名的,就必得救。
羅 10:13 因為「凡求告主名的,就必得救。」
約壹 2:12 小子們哪,我寫信給你們,因為你們的罪藉著主名得了赦免。
最緊要係呢句:
徒 4:12 除他以外,別無拯救;因為在天下人間,沒有賜下別的名,我們可以靠著得救。
係「沒有賜下別的名」!而且別的宗教裡的神根本與基督教的神是不同的,帝釋天、宙斯和玉皇大帝之類的神是眾神之首,非不是獨一真神,回教的阿拉更不是三位一體的,對回教徒來說,耶穌根本就不是基督,也不是神的位格之一,只是一個先知而已,而且是比穆罕默德更小的先知。怎會本質一樣?
=>聖經本身有許多不足......
聖經是神的話語,是不是?神是完美的,所以祂說的話也該是完美的,是不是?反過來說,如果你相信聖經有所不足,那就是說你相信神也有所不足,因為只有不足的神才會說出不足的話,那不就是說你認為神有所不足嗎?但我們所信的神是完美的,那樣,你信的是那一個神?你信的是甚麼信仰?
=>輪迴不但是印度宗教的思想,亦是中國人的思想之一。
據我所知,中國人本身沒有這個概念,輪迴思想乃由佛教承襲於印度教,再傳入中國的。
=>在基督宗教及伊斯蘭教興起之前,輪迴的觀念普遍存在於世界各地......
係咩?可唔可以舉例,除了印度之外,邊個民族本身就有輪迴思想的?
=>基督徒受教會學校、教會及現代科技的影響太深,不大懂得思考人生的問題。
唔係基督徒唔識思考人生問題,而係一般青年人都唔識思考人生問題,因為佢地生活在一個物質太過豐富的年代,五色令人目盲,五音令人耳聾,他們根本就沒有空間去思考。你自己係咪基督徒尼架?你都唔識思考人生問題咩?
=>基督徒只知道今生與來世,卻不知道人的過去世。
你點解咁肯定有「過去世」?你記得你投過胎?
=>不知道人從何而來?
神創造嘛,你似乎聖經頭幾版都未睇過喎。
=>若然神有愛,為什麼有這麼大的貧富差別?
每個人都是神獨特的創造,當然是有差別的。這差別就是給我們彼此配搭,彼此相愛的機會。有差別,有餘的才可以幫助不足的,有不同長處的人才有機會合作。如果世上人人一樣,那人人都可以獨立生存,根本就彼此都不需要對方,那愛從何來?
=>神為什麼要讓那些苦命的人受苦受難?
苦難基本上是罪的後果,這罪可能是人自己犯的罪,也可能是別人犯的罪。人受苦不是神想看見的,但痛苦能給人鍛鍊,使人成長。苦罪問題是一個很大的護教問題,不是三言兩語可以說完的,但我想告訴你的是,基督教絕對有處理苦罪問題,而且已經處理了二千年。
=>若沒有輪迴因果的觀念,不足以解釋上述千奇百怪的生命的現象。
如果你相信前生作孽今生受苦這種概念的話,你應該是一個佛教或印度教徒。
基督徒相信的是主耶穌的話:「我將這些事告訴你們,是要叫你們在我裡面有平安。在世上,你們有苦難;但你們可以放心,我已經勝了世界。」[約 16:33] 主耶穌應許我們,世上的苦難是不能免的,但祂會帶領我們去衝破每一個難關。
=>香港殖民地政府難道沒有大力扶植那些天主教徒及基督教徒?
唔係下話?證據何在?我淨係知港英政府當年的大官都是由英國人擔當的,好像跟他們的信仰無關,而且英國雖然是一個基督教國家,但他們並沒有大力推廣基督教,如果是的話,為什麼公立學校都沒有聖經課?如果是的話,作為英國國教的聖公會現在應該是香港最大的宗派了,為什麼事實卻不然?
=>難道掛了基督宗教的外衣,西方人就可以掩飾其內在的野蠻尚武的血液及文化精神?
你都識講係外衣啦,侵略行為根本就是政治問題,宗教只是工具或副產品。不過人就係咁架啦,只看見別人穿的是甚麼衣服,卻看不到別人的內涵。就好似毛澤東打倒孔家店咁之嘛,夾硬把儒家思想與中國人的腐化思想扯上關係,結果孔家店給打倒了之後,中國人也不見得有甚麼振作,反而進入了中國歷史上最恐怖可怕的黑暗時期,哀哉!
貝多芬的回應:
==>拿,我當天主耶和華同耶穌係一個神啦,不過咁計法都至少有四個神啦喎,但係聖經話比我地知世上只有一個神,咁即係聖經係假架啦?如果聖經係假的話,天主耶和華耶穌都應該係假架啦,咁即係仲淨番三個神......唔......呢個「貝多芬三神論」唔錯,我鼓勵你寫番本書,留名後世都好bor。
無名兄,你不必這樣諷刺我。重要的是神的本質,而非神的多寡或真假。
神的本質是什麼?是博愛的、充滿智慧的、充滿光明的、無限的、不可見的及沒有形體的。
既然神是沒有形體的,何來一神或多神之說?還要分假神和真神嗎?
這是精髓。
此外,我承認伊斯蘭教沒有三位一體之說。而基督宗教的聖父、聖靈及聖子三位一體之說,可以跟佛教的法身、報身及化身三身說相比較。
貝多芬的回應:
==>最緊要係呢句:
==>[徒 4:12] 除他以外,別無拯救;因為在天下人間,沒有賜下別的名,我們可以靠著得救。
==>係「沒有賜下別的名」!而且別的宗教裡的神根本與基督教的神是不同的,帝釋天、宙斯和玉皇大帝之類的神是眾神之首,非不是獨一真神,回教的阿拉更不是三位一體的,對回教徒來說,耶穌根本就不是基督,也不是神的位格之一,只是一個先知而已,而且是比穆罕默德更小的先知。怎會本質一樣?
基督宗教及基督徒還要分〔眾神之首〕及〔獨一真神〕。佩服!不過,這是變相承認多神現象的存在了。對伊斯蘭教的評說,我不評論。但我已經另文說過了,最重要的是神的本質,而非神的多寡或真假。
***聖經本身有許多不足......
==>聖經是神的話語,是不是?神是完美的,所以祂說的話也該是完美的,是不是?反過來說,如果你相信聖經有所不足,那就是說你相信神也有所不足,因為只有不足的神才會說出不足的話,那不就是說你認為神有所不足嗎?但我們所信的神是完美的,那樣,你信的是那一個神?你信的是甚麼信仰?
聖經本身有許多不足是客觀存在的事實,並不是以〔神的話語〕就能了事。而且耶穌也說過他還有許多東西要教。但耶穌沒教完,只傳教了三年,就被猶大出賣,被釘在十字架上。所以這個不足並非神的不足,也並非耶穌的不足,而是猶太教及聖經的不足。
==>據我所知,中國人本身沒有這個概念,輪迴思想乃由佛教承襲於印度教,再傳入中國的。
請證明中國人及道教沒有輪迴的觀念。另,我認為中國人原本是有輪迴的觀念的,佛教的傳入大大改變中國人的輪迴觀念、宗教觀念及生命觀念。但是儒家的思想的影響還是很大。
***在基督宗教及伊斯蘭教興起之前,輪迴的觀念普遍存在於世界各地......
==>係咩?可唔可以舉例,除了印度之外,邊個民族本身就有輪迴思想的?
對不起!我不是專門搞宗教研究及考古考證的。我不懂舉例。我知道的就是這麼多。
***基督徒受教會學校、教會及現代科技的影響太深,不大懂得思考人生的問題。
==>唔係基督徒唔識思考人生問題,而係一般青年人都唔識思考人生問題,因為佢地生活在一個物質太過豐富的年代,五色令人目盲,五音令人耳聾,他們根本就沒有空間去思考。你自己係咪基督徒尼架?你都唔識思考人生問題咩?
你所說的大致都對。但我認為教會及教會學校對輪迴理論的否定,大大阻礙了基督徒或青年人對生命的思考。
***基督徒只知道今生與來世,卻不知道人的過去世。
==>你點解咁肯定有「過去世」?你記得你投過胎?
我當然不記得投過胎。但若人沒有過去世,就難以解釋今世的各種生命現象。而且有關輪迴的生命現象,西方(尤其是美國)已經有大量的報導,亦有有關輪迴的理論及現象的書籍出版。例如,前世今生,等書。

***不知道人從何而來?
==>神創造嘛,你似乎聖經頭幾版都未睇過喎。
一句〔神創造人〕就搞掂。卻不去想想神對待人是如何的不公平?頭腦未免太簡單。你們還沒有答我的問題:何以有盲的、聾的、肢體殘廢的、弱智的、精神病的等各種的人類?神的愛就是這樣的嗎?
==>每個人都是神獨特的創造,當然是有差別的。這差別就是給我們彼此配搭,彼此相愛的機會。有差別,有餘的才可以幫助不足的,有不同長處的人才有機會合作。如果世上人人一樣,那人人都可以獨立生存,根本就彼此都不需要對方,那愛從何來?
==>苦難基本上是罪的後果,這罪可能是人自己犯的罪,也可能是別人犯的罪。人受苦不是神想看見的,但痛苦能給人鍛鍊,使人成長。苦罪問題是一個很大的護教問題,不是三言兩語可以說完的,但我想告訴你的是,基督教絕對有處理苦罪問題,而且已經處理了二千年。
佩服!基督徒能提出這樣自圓其說的理論。就這兩點,我不跟你們爭論。

***香港殖民地政府難道沒有大力扶植那些天主教徒及基督教徒?
==>唔係下話?證據何在?我淨係知港英政府當年的大官都是由英國人擔當的,好像跟他們的信仰無關,而且英國雖然是一個基督教國家,但他們並沒有大力推廣基督教,如果是的話,為什麼公立學校都沒有聖經課?如果是的話,作為英國國教的聖公會現在應該是香港最大的宗派了,為什麼事實卻不然?
讓我摘錄一段文字,以下的文字出自〔佛教在香港〕的文章裡的一節:大戰後早期香港的宗教發展,衍空法師主講。
〔究竟教會的發展對香港有多大的影響?到目前為止,有百分之四十的學校屬於天主教或基督教團體,他們大多數是名校;百分之七十的慈善機構有天主教或基督教背景;百分之二十五的醫院的病床屬於天主教或基督教組織。號外,根據一九八七年的統計,立法局的非官守議員中,有百分之四十三是天主教或基督教徒。而今年(即一九九六年)的六十位立法局議員中,有二十三位(約百分之三十八)是天主教或基督教徒。那麼到底在香港的總人口中,天主教和基督教教徒佔多少?答案是百分之十左右。這個數字雖然不大,但天主教和基督教的教徒卻影響著大部分香港人的生計,包括立法及醫療。這正反映了當時的政府對這兩個教派特別關照,以及西方社會對香港一大群發心傳教士的支持。〕
上述這就是證據!
***難道掛了基督宗教的外衣,西方人就可以掩飾其內在的野蠻尚武的血液及文化精神?
==>你都識講係外衣啦,侵略行為根本就是政治問題,宗教只是工具或副產品。不過人就係咁架啦,只看見別人穿的是甚麼衣服,卻看不到別人的內涵。就好似毛澤東打倒孔家店咁之嘛,夾硬把儒家思想與中國人的腐化思想扯上關係,結果孔家店給打倒了之後,中國人也不見得有甚麼振作,反而進入了中國歷史上最恐怖可怕的黑暗時期,哀哉!
你還是沒有能深入解答我的問題,作出深入的探討及分析,而是顧左右而言他。

有關耶穌的話
[徒 4:12] 除他以外,別無拯救;因為在天下人間,沒有賜下別的名,我們可以靠著得救。
[約 14:6] 耶穌說「我就是道路、真理、生命;若不藉著我,沒有人能到父那裡去。」
以上是耶穌的兩段話,都很重要。這兩段話被無名兄引用多次。
我針對這兩句話作解釋。
[徒 4:12] 除他以外,別無拯救;因為在天下人間,沒有賜下別的名,我們可以靠著得救。
我認為這段話是專指耶穌,而非指上帝或天主。即是說,耶穌只有一個。耶穌的名字亦只有一個,那就是耶穌。而耶穌的別名在基督宗教或宗教上並不重要。因為耶穌的別名只是證明耶穌的身份,而非正式的教名。
這點是我的個人解讀。但一般基督徒卻據此以為是指天主的名只有一個,天主只有一個。其實非也。
[約 14:6] 耶穌說「我就是道路、真理、生命;若不藉著我,沒有人能到父那裡去。」
我認為這段話可圈可點。我們必須配合時代和地點來解讀。
耶穌說「我就是道路、真理、生命。」這句話廣為人知。但耶穌是否說過這種話?大有疑問。
在英語裡,道路、真理、生命的前面都有the字,明顯是作唯一的解釋。但耶穌是否說我就是唯一的道路、唯一的真理、唯一的生命?以我的推測,恐怕耶穌不會這樣說!
不要忘記了,在耶穌的前面還有釋迦牟尼佛。按照佛教徒的說法,釋迦牟尼佛比耶穌還大。
我承認耶穌和佛陀都是兩位最偉大的聖人,但我亦承認佛祖釋迦牟尼比耶穌更偉大。
不錯,耶穌是道路、真理、生命,但未必耶穌是唯一的道路、唯一的真理、唯一的生命。這點很重要!
耶穌接著說:「若不藉著我,沒有人能到父那裡去。」這句話亦沒有錯。但那是對喜歡昇天堂的一類人說的,可是對佛教徒、印度教徒及道教徒等,卻未必適合。
耶穌的這段話是在二千多年前及耶路撤冷一帶說的。那時的中東及歐洲的人都不知道有婆羅門教、佛教及古道教。那時的中東的人只知道有異教及猶太教。
針對當時的眾多的多神崇拜及異端,耶穌說這番話大有道理,而且是必要的。
而且,亦只有耶穌及祂的救贖,才能達到天主的地方。
可是現代是二十一世紀,時代已經大大不同了,而且也是全球化及科學高度發達的時代。
基督宗教再不吸收東方宗教如佛教、印度教及道教的長處,恐怕基督宗教還要繼續衰落下去!
最可怕的是無知、自大、排他及缺乏學習的精神。這些會是基督宗教的致命傷。
Horace的回應:
不要忘記﹕
耶穌從來沒有親口說過自己是神。
說耶穌是神﹐和天父同聖同體是後人推測後加上去的。
道路﹐真理﹐生命的那句﹐只在一本福音出現過。
無名兄的回應:
=>基督宗教再不吸收東方宗教如佛教、印度教及道教的長處,恐怕基督宗教還要繼續衰落下去!
基督教是天啟的宗教。即是說,基督徒相信聖經是神的默示,透過先知和使徒寫下來的,而聖經就是基督教一切信仰的依歸。因為這是從神而來的宗教,所以它本身已經是完全的,根本無需修改。
佛教和道教都是以人的哲學開始的,是經過後人的修改變化而成的,沒有一定的依歸,當然變化空間大,只是講到底都是人的思想而已,不是絕對的。
如果你相信基督教真的是從神而來的宗教,那基督教根本就不需要向其他宗教「學習」──難道神還要向人學習嗎?不信基督教是從神而來的人,根本就不能稱得上是基督徒,那他們要搞甚麼新教派,我們也不能說甚麼了,但請這些人不要掛出基督教的名號,因為自稱為基督教而又與基督教的教義不符的教派便是異端。
貝多芬的回應:
我同意Horace的觀點。因為他尖銳地指出了問題的所在。
以下的金句,我以為是這樣的:
[徒 4:12] 除他以外,別無拯救;因為在天下人間,沒有賜下別的名,我們可以靠著得救。
我的理解是:這是指耶穌的名,而不是指天主的名。耶穌的名及這個人沒有人可以替他賜下其他的名。耶穌只有一個,而且只有一個名,那就是耶穌!至於耶穌的其他別名,無關重要。我也認同若不藉耶穌的名及藉著耶穌,沒有人可以得救。
我以為只有釋迦牟尼佛及耶穌兩位是最偉大的聖人,是最光亮的。
其他再談。
Horace的回應:
三位一體不是神是attribute。舊約之前的猶太人是沒有三位一體的觀念的。而三位一體是公元四世紀以後才有的想法。再者三體派之被定為異端﹐不過是在權力鬥爭下輸了吧。
基本上﹐佛不是神﹐佛只是一個stage﹐和耶穌的一個人性化的ultimate being是有分別的。中國的天﹐和基督教的神比較接產﹐但少了人性化的部分。
貝多芬的回應:
唉!有人以非基督徒的身份和立場參與有關基督宗教的討論,並善意地提議要改革基督宗教,及提醒基督宗教要吸收其他宗教的長處。但大多數的基督徒居然不願意聽取這些意見。
基督徒還是以天啟的宗教作藉口,繼續自我封閉及不思改進,面對科學的衝擊及由此所產生的信仰危機,卻處理不佳。教會只懂向非西方的地方傳教,企圖擴張勢力及恢復基督宗教的影響力。然而這是徒勞的。
就天啟的觀點而言,我認為最重要的啟示來源是耶穌。但耶穌只傳教了三年,根本不能留下豐富的教示。這樣我們提出對基督宗教改進有何不可?又有什麼異端可言?
以佛教的觀點而言,佛的法身遍滿宇宙,為了教化眾生,特別是教化人類,在因緣成熟的情形下,佛的化身會在人間出現,向人類及其他眾生傳播宇宙的真理。佛的別號如來,意思是乘真如道來成正覺。釋迦牟尼佛就是這樣出現的。
佛是宇宙的唯一大導師,菩薩尚且要向佛學習。連天神都要向佛請教及學習。根本不須操勞什麼神的啟示。
就佛教的觀點,佛教徒亦承認耶穌是一位大菩薩,耶穌的典範正是菩薩的典範。連佛陀本人當年亦有捨身餵虎的事跡。
就印度教和道教的觀點而言,當修行人通過禪定的修習達到一定的境界後,他們就有能力和神溝通,他們亦有能力在死後昇天。
佛陀關於昇天的開示已經很清楚,那就是布施、持戒及禪定。這就是昇天的秘訣。別無奇特!佛陀所提出的六念裡,亦包括念天。可見佛陀並不否定天堂的存在,但佛陀不認為天堂是究竟之處而已。
而且,佛教還有一個很重要的啟示:那就是必須因時因地因人因材而施教。所以佛教才有八萬四千法門的說法。
耶穌及神的話語可能有時空的局限,而不是全部時空都適用,亦不是全部的話語都適用。如果以為神的話語和耶穌的話語是放諸四海而皆準的,在任何時空都是適合的。那肯定要撞板。
至於你們說,印度教是多神的宗教。我可以說你們不是真正的了解印度教。在此也不多談了。

〔不要忘記﹕
耶穌從來沒有親口說過自己是神。
說耶穌是神﹐和天父同聖同體是後人推測後加上去的。〕
〔道路﹐真理﹐生命的那句﹐只在一本福音出現過。〕
〔三位一體不是神是attribute(屬性)。舊約之前的猶太人是沒有三位一體的觀念的。而三位一體是公元四世紀以後才有的想法。再者三體派之被定為異端﹐不過是在權力鬥爭下輸了吧。〕
Horace的上述論點已經充分反駁了你們基督徒的論點。
我認為三位一體的理論可以講得通,但必須修改。關鍵是耶穌只說過自己是神的兒子,而沒有說自己就是神。
因此我們可以承認耶穌是先知、是彌賽亞(即救世主)、是神的兒子,卻不能承認耶穌是神。我們必須還原耶穌的原來的面目。
正如Horace所說:〔而三位一體是公元四世紀以後才有的想法。〕

Horace兄,
〔無論多麼荒謬古怪的神﹐只要祂還有一個信徙﹐祂就是存在的了。〕這個說法我還是第一次聽見。不過,這也有幾分至理。
但是我認為如果一個宗教及它所信奉的神是荒謬及古怪的,它也不能永久存在。這是幾千年來的宗教史所反覆驗證的。
另,根據一位印度教徒的說法,印度教其實是三位一體的一神教信仰。印度教繼承古代的婆羅門教的內容,加以改革及復興,吸收濕婆及維修奴的信仰,形成大梵天、濕婆及維修奴三大神的信仰。這三大神都是大梵天的一體三面。大梵天是印度教裡最高的神。濕婆及維修奴只是大梵天的另外兩面。
因此,我們若只看到印度教有三大神的信仰,而認定印度教是多神的信仰。那是膚淺的看法,遠遠不了解印度教的真相。
另,恕我多事一問:你是專業研究宗教的嗎?你是基督徒的嗎?請你不吝告訴我們你的來歷。謝謝!