Date: 11/8/02 12:18:34 AM

Name: 翁偉強

Email: multi_dimension@sinatown.com

Subject: Re: Re: Re: Re: 想得通

IP Address: 203.78.85.10





謹提出以下幾點回覆:-
一、 有關科學的知識你比我認識得更多,我所知的多是宏觀方面的,至於細節卻不大清楚。
二、 由於「至善」一詞原是你的用語,對你的意思未能完全了解,所以無法準確地作出回應。我只能再用自己慣常的語句作為對此論述的總結:「自然界和人類社會組合模式無可避免地存在結構性矛盾,關鍵只在於以甚麼形式和程度展示出來」。
三、有一點上次說漏了,現在補充。很多人認為資本主義是建基於弱肉強食理論,但就我所知卻與事實剛好相反。據知在帝制時代,為了避免某些工種無人去做而引致經濟發展不協調,故此以高壓手段強迫人們必須擔任任何類型的工作,而且世世代代也很難轉業。及後有人覺得這種做法太過殘酷,並提出了人性必有貪念,以貪念作為動力吸引他們為賺取金錢而作出經濟建設,這樣便可代替使用高壓手段。從這方面看,資本主義確有它成功的一面,市場的自動調節確實能使每個工種都可以得到足夠的人手,而且同時擴大了階級的流動性,成為更加積極進取的制度;但另一方面,卻又顯示了人性為奪取利益而不擇手段的醜陋面目,不過這並不是原創人的意圖。由此看來,若說資本主義的思想進路源於弱內強食理論似乎是本末倒置的說法。
(最後,希望你能將你的真實姓名電郵給我,讓我知道自己在與誰人交談)

--- --- --- --- --- --- --- --- ---

Replying to:


人類比起過往數百年前掌握了更多、更準確的科學知識,但是直至現在還未能得出一幅完整宇宙、包括萬物演化的圖畫,科學領域的探索亦有待人們不斷繼續落去.....所以暫時沒有大一統科學理論或可如是說,但將之套用在至善上就不能成立,因為至善並不是一個對比於科學的理念,至善是一種精神、屬於一種倫理道德上的精神,而且必然帶有價值與信念的成份,至善也並非為了要統轄其他理念而確立出來的!

--- --- --- --- --- --- --- --- ---

Replying to:


科學定理必然建基於一些假設/前設之上,例如有關宇宙論的科學原理一般都以“物理定律的普遍性〞〝字宙的均勻性〞和〝宇宙的各向同性〞為基礎;現約略解釋其中的含意:
〝物理定律普遍性〞指我們認識的物理定律,在不同的時空當中都能適用。例如光譜的元素、化學結構和物理特徵在宇宙不同地點都有相同性質,而星系物質對於電磁和量子理論的遵從、牛頓萬有引力在行星、雙星和多重星系的普遍性都支持這一假設。
〝宇宙的均勻性〞在大尺度上宇宙的物質和輻射都是均勻分配。
〝宇宙的各向同性〞在宇宙中任何一點的不同方向,在物理學上是不可分辨,其密度、曲率、紅移等都相同。
科學不單建基在有一套完整和嚴謹的理論學說,還須要經過無數人作出長期的觀察、做實驗研究、不同學說之間互相比拼,取出一個最為合理穩當的解釋,這樣的確表明了科學理論有被修正的可能,就以宇宙模型的發展史而論,從1917年愛因斯坦用廣義相對論(General Relativity)為現代宇宙學建立第一個‘有限而無邊”的密封宇宙模型開始,之後科學家們經歷了無數次的嘗試、失敗和改進,直至今天才出現普遍被天體物理學家接受的〝大爆炸〞膨脹宇宙學說,但是我要強調這些被認為穩當的科學理論並不是突發性一下子就被人們發明出來!它們的出現和普遍被接受很大程度上是因為科學家能夠汲取了前人研究經驗,然後不斷改良才有今天成果,從另一方面來分析,有些人指出這些科學的學說未能確立大一統理論、在不同時空範圍亦有所不同,就以大爆炸學說而論,到現在還欠缺了由奇點至宇宙誕生後最早數分鐘的合理解釋、黑洞(Black Holes)理論亦如是﹕若落於宇宙黑洞中的事界(Event Horizon),連那些最基本的物理定律都不能成立,時間與空間也會被扭曲,霍金在他的{時間簡史}中曾作了一個有趣的說明,他說若有一個人落於事界邊緣內漫步行走(這只是假設構想過程,因為現實上在事界內所有一切都會塌縮)而另有一名觀察者處身在事界外觀察此事界內此人步行動作,當事界內的人自覺用了極短時間踏出了平常一步,事界外的觀察者根本不會察覺到事界內此人的任何動作,除非事界外之觀察者能活上萬年,而且還不斷地觀看,才會發覺那人踏出的一步。
(明天待續)

--- --- --- --- --- --- --- --- ---

Replying to:


首先要提出一點:以今天的科技尚未能確立大一統理論。這是科學界一致公認的事實。很多以往被認為永恆不變的定理,經科學家努力鑽研後,發現所謂不變,只是在某一特定空間不變,並不是在任何空間都不變,若脫離了它所附屬範圍便不能成立。舉一例子說:從近日所看有關納米科技的書籍得知,即使一向被視為經典的歐姆定理在納米空間堣]站不住腳。這表明了至今我們所認同的定理都必定有它的空間局限性,而不同定理的局限範圍各有不同。有關物質的理論如是,有關人類社會的理論也如是。至善的理念就是試圖確立一個最高原則用以統轄其他理念,當其他理念出現衝突時,至善便成為他們的裁判官。對於今天來說,要實現這個夢想卻似是無望。但又無須絕望,因為人類社會的組合模式還有很大改變的餘地。
若要改變就必須先從觀念上入手。第一個要攻破的理論就是弱肉強食理論。試想:若獅子誤觸蜂巢而弄傷了蜜蜂,蜂群便會洶湧而上攻擊獅子的頭部,無論是怎樣雄壯的獅子對於蜜蜂的來襲也完全沒有招架的能力,可說是必死無疑。我很想問句經常將弱肉強食理論掛在口邊的人,這個情況究竟誰是強者,誰是弱者?誰是真正的萬獸之王?面對這一挑戰,弱肉強食理論的矛盾完全表露無遺,難道我們還要信奉如此脆弱的理論為至高原則?我也要奉勸以弱肉強食為借口去攻擊別人的人,小心隨時受到對手無情的反撲。但我亦不是否定武力的價值,只是想說弱肉強食並非金科玉律。此外,在動物圈中亦有動物如大象能夠脫離弱肉強食的規律而獨善其身,牠們只吃植物而不吃其他動物,也有能力抵御獅子的襲擊,只要幼象不離群生命便不會受到威脅。我想人類社會也能達至如此理想的境地,只要有一天科技的發達能夠為人製造出大量農產品,人類便不再需要依靠其他動物的死亡來維持自己的生存。至於今天,我強烈建議立法規定在殺生取肉前必須採取一擊即斃的方法,以最短時間結束動物的生命,據我所知在技術上是可以做到的;而且還要抱持尊敬的態度進食,不可以此作為笑柄,最好在小學階段已開始教育。此外,純粹作為娛樂作用的釣魚活動也應禁止。
無論任何模式的人類社會都需要或多或少的制度來維持,關鍵只在於推行哪一套。而制度的出現會否成為人與人之間衝突的原因,我相信只有間接關係而無直接關係。翻查過歷史書,發現數千年來導至戰爭的根源問題主要在於資源爭奪、地位比拼及思想分歧三方面,卻從來找不到任何資料證明會因制度的缺陷而直接引發。很多人將兩次世界大戰的責任歸咎於共產主義,這種說法似乎過於牽強。據知實情是由於英國與德國在工業上雙雙得到蓬勃發展而為了爭奪海外市場而引發出來的。至於文化大革命,則是毛澤東從劉少奇手上奪取政權改行急進路線從而與西方國家抗衡並大舉清算異己所導至的結果。當然當中死傷無數是沒有人希望見到的,但這似乎又與共產主義沒有多大關係,因為即使他信奉其他主義亦不代表他不會同樣做。共產主義固然崇尚階級鬥爭,但鬥爭的本源並不在於鬥爭本身。至於資本主義,它固然有進取的一面,但同時亦造成了嚴重的貧富懸殊,這是廣為人知的。為了奪得兩者的長處而捨棄其短處,我曾設想將共產主義與資本主義融為一體,以達至一個平衡、積極而和諧的局面。方法是將所有財富一分為二,一半平均分配,另一半則能者得之。
說回社會組合模式。不同模式下就有不同覆蓋面的資源與權力分配形格。換句話說,經重新執位後面目將會煥然一新。但我不贊同這是甚麼道德善惡問題,說得更準確一點,應是條件交換或能量轉移問題。就以我多年來觀察及分析所得,簡單地說明一下自己的建議:
一、全球資源與主權方面–建議採取「資源一統、主權四分」的格局;
二、經濟制度方面–建議採取「以共產主義為守、以資本主義為攻」的融合方案;
三、權力分配方面–建議採取以「勢危權集、勢安權分、勢移權動」為權力架構的最基層建築;
四、國與國之間的利益衝突方面–建議儘可能採取實質上及義意上的「一分為二」方法;
五、國與國之間的談判方面–建議各設獨立第三者作為談判中介人,以減低雙方發生正面衝突的可能性;
六、使用武力方面–建議使用子彈之前,先考慮使用痛苦量最低而能即時致命的毒氣;
七、領袖選舉方面–我的理念是「不敢面對死亡挑戰的領袖,沒有資格成為世界級領袖」。

--- --- --- --- --- --- --- --- ---

Replying to:


傳統理性哲學認為在倫理學中必然有某些至高或終極目的或法則,這或可以稱之為至善,這至善並不是相對於善惡形式的善..
但是有些人將這最終的善貶為道德相對主義,甚至變換成強者才是真理!才是善!這些思想被近代共產主義與西方資本主義發揚光大!共產主義崇尚階級權力鬥爭實源於相對善惡形式的予盾和統合理念,西方資本主義建基於弱肉強食、適者生存!越是有財有勢就越能夠代表此人是成功,己方擁有強大軍事力量就是正義!道德只淪為人成功的手段,能用種種有效手段獲得成功的人就是最有道德的人!就是[善]!
但是以上兩種思想進路為人類所帶來的弊害是異常巨大.....中國傳統思想文化向來不認同那種將人貶為賺錢機器的人性觀,更不會認為有力量者就是正義,所以與上述兩種西方思潮根本上可說是截然不同.[]

--- --- --- --- --- --- --- --- ---

Replying to:


據知對於此類問題,古往今來從來沒有人能夠提出完滿的解釋,亦從來沒有出現過統一的口徑。若以我的理解,或者可以簡單地說:自然界的結構必然存在矛盾,而矛盾的形式和程度可被改變。善惡乃一種人為的矛盾表現形式,站在不同定位就有不同覆蓋面及不同程度的善惡。

--- --- --- --- --- --- --- --- ---

Replying to:

若然宇宙的出現是隨機的,生物的誕生亦是巧合,人類亦只是由低等生物進化而成的.
那麼人類與其他動物又有何分別,為何總是站得高高在上,談什麼人禽之辨.
若然人禽無別,人類所想的道德和善惡之念又有何神聖之處,又有何存在價值,讓人們自覺的守序,甚至排斥所謂的邪惡.
善惡又應該由誰決定,由哲學家? 大多數人的想法? 甚至是所謂的常識呢?
道德和善惡之念真的如孔聖所言,是先天本性? 或是我們在不知不覺間已被教育,生活等洗腦,好讓我們不要鬧事呢?
小弟剛接觸哲學不久,實有不少地方想不通,望各位賜教