Date: 11/17/02 10:50:00 AM

Name: 方世豪

Email:

Subject: Re: Re: Re: 能夠提供〝道德能用客觀的方法分析〞的理據嗎?

IP Address: 203.198.23.25





若要尋找一個客觀的方法來分析,並希望從中得到一個客觀的結論,為人提供一個客觀的原則,便可指導全人類的道德實踐,這樣做是不可能做到的,就算做到也是很危險的事。首先,這種要求其實是要求一種科學方法的論證,科學方法是尋求一客觀的知識,道德是主觀的實踐行為,不是一種「知識」,因此不是科學方法尋求的「對象」。道德是人本心的要求,是由個人實踐出發的,因此要在客觀的方法找結論是不對應道德的要求。西方哲學中的應用倫理學就是用道德論證的方式,討論出一些道德實踐的指導原則,來回應新時代出現的道德問題。這種方式無疑是很有實踐性,因為它可在我們不知如何是好的時候,為我們提供一個實踐方向。我覺得這有它的價值,但不是道德實踐的正確方向,因為,道德是具體的實踐,面對不同的情況,有不同的回應,不宜有一原則指導所有道德行為,否則便變成以道德強加在他人身上。我不贊成道德要對他人構成約制性,我所說的普遍性不是這個意思。這普通性是在個人主體方面而言,當你作一個道德決定時,你確定你這決定是正確的,並相信其他人在你的情況也會如此(雖然現實上不是如此),便是有普遍性。一個較通的說法是人同此心,心同此理。因此這普遍性是理上的普遍,不是實際的普遍。不過,這只是為理論而說,德道實踐始終不是追求普遍性的問題,而是個人實踐的問題。

--- --- --- --- --- --- --- --- ---

Replying to:


道德當然關乎個人的實踐與否!道德也許不是用來分析的,但是若從客觀方法分析後能証成穩當的理論,再從這些理論提供給人們行為應有的道德(內容)規範,這樣“道德”就不可以是一個空談的口號、或者是一個沒有內容、不切實際的空詞.....你說這樣不是很理想嗎﹖
另外,我雖然認同在實踐道德的時候有其真實性(註1),但只覺得這是屬於一種個人的特殊性(註2)實在未能明白閣下所說道德的普遍性在哪?
註1:真實性是指在這種道德實踐的狀況,並不是純粹由心理因素所構成。
註2:原因是我不認為某些道德實踐的內容,應該普遍地對其他人構成約制性。

--- --- --- --- --- --- --- --- ---

Replying to:


道德是由個人主體實踐的事,如這樣說是主觀,當然是主觀。道德是不能用科學方法分析,如只有科學方法才是客觀,道德當然就沒有客觀的準則。所以用主觀客觀這些概念來討論是很不清楚。而且,最重要的是道德不是用來分析的,是要實踐的,當你在實踐道德行為時便明白道德的普遍性在哪堙C道德的道理便在你實踐時的心中呈現出來。

--- --- --- --- --- --- --- --- ---

Replying to:

我們時常聽到有些人說:[“道德只是一種主觀判斷”這種主觀判斷大多數建基於個人情感喜惡、文化習俗等因素,這些因素與作科學研究和判斷時所用基準並不相同,簡單咁講-符合科學研究之方法必須是排除人的主觀願望、喜惡、道德規限.....所以科學是中性、是客觀、是不以人的意向為之轉移!]
而上述〝道德只是一種主觀判斷〞這個命題其實亦暗含〝道德不能用客觀的方法分析〞的這種意思;另一方面我們亦聽見有一些人支持〝道德能用客觀的方法分析〞.....
由於本人對於支持〝道德能用客觀的方法分析〞的理據沒有甚麼認識和瞭解,暫時還未能對這兩種說法作出合理的比較,所以請問各位可能提供這〝道德能用客觀的方法分析〞的相關資料以供參考。